? 年度重頭大戲中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將于近期舉行，根據(jù)此前《瞭望》新聞周刊披露的信息，調(diào)結(jié)構(gòu)、防通脹成為此次會(huì)議的重點(diǎn)內(nèi)容，但是宏觀政策的進(jìn)退最受各方關(guān)注。
在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然不穩(wěn)固的背景下，宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策不會(huì)整體退出已經(jīng)成為學(xué)界的共識(shí)，而決策層最近也頻繁表態(tài)，要保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，因而學(xué)界預(yù)測(cè)此次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議不會(huì)對(duì)一攬子刺激政策作出大規(guī)模的調(diào)整和轉(zhuǎn)向。
但面對(duì)資產(chǎn)價(jià)格大幅上漲、通脹預(yù)期再度抬頭等諸多矛盾，一些非常規(guī)的刺激政策必將逐步弱化和淡出。
財(cái)政政策：高投資爭議
對(duì)于當(dāng)前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的爭議，《瞭望》雜志將其總結(jié)為六大矛盾：其一，4萬億投資是不是“鼓勵(lì)”了產(chǎn)能過剩？其二，“保八”是不是與可持續(xù)發(fā)展思想相左？其三,經(jīng)濟(jì)增長是不是對(duì)沖了結(jié)構(gòu)調(diào)整？其四,擴(kuò)大投資是不是加劇了消費(fèi)不足？其五，信貸增長是不是導(dǎo)致通脹預(yù)期的“元兇”？其六，“國進(jìn)民退”是真命題還是偽命題？
而六大矛盾中的大部分或多或少都和積極的財(cái)政政策有關(guān)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步惡化、產(chǎn)能過剩、抑制消費(fèi)以及國進(jìn)民退成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們集中擔(dān)憂的問題。
燕京華僑大學(xué)校長華生22日在2009年中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家年度論壇上表示，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議應(yīng)該是我們改變宏觀經(jīng)濟(jì)刺激制度方向和淡出的時(shí)候。
華生表示，扭曲的能源、資源價(jià)格形成機(jī)制扭曲了投資的成本并導(dǎo)致了扭曲和不合理的投資行為，近期中央啟動(dòng)能源資源價(jià)格改革非常正確，但是內(nèi)容基本上還是調(diào)價(jià)，還是價(jià)格改革，而不是價(jià)格形成機(jī)制的改革，當(dāng)前要通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策的退出贏得時(shí)間，真正啟動(dòng)能源資源價(jià)格形成機(jī)制的變革。
但是中國社科院副院長李揚(yáng)在同樣的場合認(rèn)為，問題并不在于高投資，高投資持續(xù)了十多年，并沒有因持續(xù)的政策抑制和理論抨擊而發(fā)生變化，說明中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有尚不了解的潛在因素，而經(jīng)濟(jì)學(xué)界批評(píng)高投資所依憑經(jīng)濟(jì)理論的正確性和適用性值得質(zhì)疑。
李揚(yáng)認(rèn)為，當(dāng)前需要做的是優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在投資中更多地體現(xiàn)就業(yè)優(yōu)先、區(qū)域梯度轉(zhuǎn)移、優(yōu)化行業(yè)結(jié)構(gòu)和投資主體結(jié)構(gòu)以及實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)性等問題。
而中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所20日發(fā)布的《中國宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)2009-2010》（下稱《報(bào)告》）認(rèn)為，積極財(cái)政政策必須逐步淡出，首先要穩(wěn)定各類在建項(xiàng)目的政府投資，對(duì)于新建項(xiàng)目和進(jìn)一步的投資膨脹進(jìn)行適度約束，防止2011年到2012年地方政府因?yàn)樨?cái)政資金的惡化而帶來大量的爛尾工程，使結(jié)構(gòu)性問題進(jìn)一步惡化。
