水泥行業(yè)如何綠色轉(zhuǎn)型?有的企業(yè)宣稱“生態(tài)”，有的標(biāo)榜“綠色、低碳、環(huán)保、可持續(xù)發(fā)展”等美名。
早在2002年，日本宣稱其所謂的生態(tài)水泥研發(fā)成功，僅憑“生態(tài)”兩字就賺足了中國水泥界的眼球。之后人們才逐漸發(fā)現(xiàn)，這種水泥其實與“生態(tài)”并無多大關(guān)系，冠以“生態(tài)”只是作為商品命名的一個噱頭而已。
然而“生態(tài)水泥”這一稱謂的輸入，卻在國內(nèi)產(chǎn)生了一些副作用。首先國內(nèi)效仿者眾;其次是給我國環(huán)保領(lǐng)域造成了一個錯覺，以為日本已解決了垃圾發(fā)電廠產(chǎn)生飛灰的二次污染難題，一定程度上影響了我國城市垃圾綜合處置技術(shù)路線的多元化發(fā)展。
日本何以研發(fā)“生態(tài)水泥”?
日、德兩國在垃圾處理方面有路徑偏差，德國看待垃圾焚燒發(fā)電更謹(jǐn)慎，采取水泥窯協(xié)同處置和垃圾發(fā)電兩條途徑并行的方針;日本為解決垃圾焚燒飛灰污染，不得不利用水泥窯再處理，不得不起個好名字掩飾決策失誤
為吸取日本垃圾焚燒發(fā)電廠飛灰二次污染的沉痛教訓(xùn)，筆者對日本垃圾焚燒發(fā)電廠的發(fā)展歷程進(jìn)行了深入調(diào)研，發(fā)現(xiàn)日本之所以研發(fā)生態(tài)水泥有著鮮為人知的真實原因。
上世紀(jì)80年代中期，歐洲和日本因土地資源緊缺，一直在尋求一種可以大幅減量城市垃圾的技術(shù)方式，促使垃圾焚燒發(fā)電廠應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)時日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展如日中天，擁有大量資金，他們以為垃圾發(fā)電是解決垃圾處置問題的最佳途徑。于是兩年內(nèi)日本在全國新建了2000多臺垃圾焚燒爐，將全國每年約5000多萬噸生活垃圾減量為約350萬噸垃圾飛灰，然后將其深度防滲填埋，同時每年還能回收電量約175億度。應(yīng)該說這個設(shè)想看起來還不錯。
相對而言，當(dāng)時的德國對垃圾焚燒發(fā)電廠的發(fā)展就比較冷靜謹(jǐn)慎，考慮較為深遠(yuǎn)。因為垃圾焚燒發(fā)電廠的環(huán)保難度大，投資高，垃圾焚燒爐還有 5%～10%的飛灰產(chǎn)出，深度填埋既費(fèi)錢又占地，長遠(yuǎn)考慮還有滲漏隱患。而利用現(xiàn)有水泥窯協(xié)同處置垃圾比較徹底干凈，沒有二次污染，在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境安全、替代水泥窯用煤和節(jié)省土地等方面均具有較大優(yōu)勢與潛力。所以在焚燒處置垃圾方面，德國始終采取水泥窯協(xié)同處置和垃圾發(fā)電兩條途徑并行的方針。其他許多發(fā)達(dá)國家也都是這樣雙管齊下的。
到上世紀(jì)90年代中期，日本一處垃圾飛灰填埋場發(fā)生了泄漏事故，滲漏液中高濃度的氯苯、汞等重金屬污染物對地下水和土壤造成嚴(yán)重污染。從而促使日本各界反省檢討，開始尋求可以消納垃圾飛灰的辦法。否則每年350萬噸高毒飛灰深埋仍須不斷增加占地，隨著時間的累積將加大滲漏風(fēng)險，所以必須盡快解決這一隱患。
經(jīng)過3年的緊急研究試驗，日本終于設(shè)法將垃圾飛灰采用繁雜的浸洗、烘干、均化等工序，去除其中絕大部分有毒成分后，最后還是回到水泥窯用作粘土質(zhì)原料予以消納掉。因為這套浸洗系統(tǒng)很復(fù)雜，浸洗液還須再處理，運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用高，因而消納垃圾飛灰生產(chǎn)出的水泥，其基建投資和生產(chǎn)成本約為正常水泥廠的2～3 倍。而且這種水泥的各項性能指標(biāo)并不能完全符合日本現(xiàn)行OPC水泥JIS-R-5210國家標(biāo)準(zhǔn)，只能屬于另外一種類型的水泥。所以必須另行命名，另制定國標(biāo)。
為了從心理上安撫，彌補(bǔ)當(dāng)初匆忙新建大批垃圾焚燒發(fā)電廠的失策，打出一個華麗的招牌借以自我安慰，日本就將這種水泥命名為“生態(tài)水泥”。 2002年～2004年，日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會相繼頒布了生態(tài)水泥標(biāo)準(zhǔn)JIS-R-5214，生態(tài)水泥用于預(yù)拌混凝土的標(biāo)準(zhǔn)JIS-A-5308，以及生態(tài)水泥用于預(yù)澆注混凝土制品的標(biāo)準(zhǔn)JIS-A-5364，還有生態(tài)水泥廠的各種污染物排放標(biāo)準(zhǔn)等一系列有關(guān)規(guī)范與法規(guī)。
