知情人士表示，中國(guó)國(guó)務(wù)院已最終批準(zhǔn)一項(xiàng)雄心勃勃且被期待已久的藍(lán)圖：以新加坡方式改革中國(guó)國(guó)企以尋求目前急需的新增長(zhǎng)。
本次國(guó)企改革有望成為近十多年來規(guī)模最大的類似舉措，一旦得以實(shí)施，新的淡馬錫式公司就將為國(guó)企提供資金并迫使后者盈利。作為回報(bào)，國(guó)企將獲得更大的業(yè)務(wù)決策權(quán)，其董事會(huì)也將能招聘和解聘經(jīng)理人。但中央派出黨務(wù)負(fù)責(zé)人的政策將保持不變。新的體制將旨在拉大政府和國(guó)企日常業(yè)務(wù)之間的距離，以使國(guó)資委不再直接干涉大多數(shù)國(guó)企經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
一名國(guó)企高管稱，這些擬成立的新型公司是以新加坡國(guó)有投資公司淡馬錫為藍(lán)本的。在這種新的體系下，國(guó)企或?qū)⒃跇I(yè)績(jī)方面承受壓力，但將對(duì)私人投資更具吸引力?！斑@將使國(guó)有資產(chǎn)管理發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，并為私人資本提供機(jī)會(huì)，”該高管說。“市場(chǎng)和國(guó)企的表現(xiàn)將決定資本的流向?！?/P>
十八屆三中全會(huì)首次公布該計(jì)劃的要點(diǎn)，但相關(guān)進(jìn)程卻遭到既得利益者和不同政府部門的拖延。然而，即便目前仍缺乏有關(guān)細(xì)節(jié)信息，但該改革藍(lán)圖仍有望改變國(guó)企接受監(jiān)管和獲得資金的模式，并賦予其更多決策靈活性。該藍(lán)圖還將詳細(xì)呈現(xiàn)此前公布的國(guó)企改革原則，包括通過國(guó)企合并增加全球競(jìng)爭(zhēng)力，降低高管不合理收入以及給予私人資本更多投資國(guó)企空間。
分析人士表示，這些變化有望在國(guó)企領(lǐng)域“點(diǎn)起一把火”以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。他們還說，盡管面臨內(nèi)部強(qiáng)烈反對(duì)，但北京正一如既往地推進(jìn)改革。中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李錦表示，這次國(guó)企改革將在所有領(lǐng)域引發(fā)爭(zhēng)論，因?yàn)樵撚?jì)劃“將改變現(xiàn)有權(quán)力、資金和資源分配格局?！?/P>
【延伸閱讀】什么是淡馬錫模式?
淡馬錫控股公司(Temasek Holdings)是一家新加坡的投資公司，新加坡政府財(cái)政部對(duì)其擁有100%的股權(quán)。由于其自成立起到2004年9月期間從未公布過財(cái)務(wù)報(bào)表，因此被認(rèn)為是新加坡最神秘的企業(yè)之一。
根據(jù)《淡馬錫年度報(bào)告2015》顯示，截至2015年3月31日，淡馬錫的投資組合凈值為2,660億新元，按新元計(jì)算的1年期股東總回報(bào)率為19.20%，主要得益于新加坡和中國(guó)投資組合的強(qiáng)勁業(yè)績(jī)。較長(zhǎng)期的10年期和20年期股東總回報(bào)率分別為9%和7%。自1974年成立以來的股東總回報(bào)率為16%。
淡馬錫控股成立于1974年，是新加坡政府所全資擁有的幾家公司中知名度最高的，卻始終保持神秘。該公司掌控了包括新加坡電信、新加坡航空、星展銀行、新加坡地鐵、新加坡港口、海皇航運(yùn)、新加坡電力、吉寶集團(tuán)和萊佛士飯店等幾乎所有新加坡最重要、營(yíng)業(yè)額最大的企業(yè)，曾有國(guó)外媒體估算，淡馬錫控股所持有的股票市價(jià)占到整個(gè)新加坡股票市場(chǎng)的47%，可以說是幾乎主宰了新加坡的經(jīng)濟(jì)命脈。也因如此，新加坡的經(jīng)濟(jì)模式被稱作是“國(guó)家資本主義”，即通過國(guó)家控制的私人企業(yè)來進(jìn)行投資，主導(dǎo)以私營(yíng)企業(yè)為主的資本市場(chǎng)。
淡馬錫控股除了投資新加坡本地市場(chǎng)外，也把亞洲市場(chǎng)和發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)視為投資終點(diǎn)，目前大約一半的資產(chǎn)是在新加坡以外地區(qū)。其中主要的投資包括馬來西亞電信、印度的ICICI銀行、澳大利亞第二大電信公司Optus。近年來該公司加大了對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的投資，對(duì)中國(guó)的首家私營(yíng)銀行民生銀行表現(xiàn)出興趣。
淡馬錫的職責(zé)定位
雖然淡馬錫的股東是財(cái)政部，財(cái)政部長(zhǎng)為法人團(tuán)體，但其并非是所謂“三層架構(gòu)(國(guó)資委-運(yùn)營(yíng)公司-中央企業(yè))”的中間層。職責(zé)定位是履行“商業(yè)公司的所有者責(zé)任”。
也就是說，淡馬錫是依據(jù)授權(quán)對(duì)其所屬公司(淡聯(lián)企業(yè))行使出資人職權(quán)的商業(yè)化主體。用中國(guó)的語(yǔ)境來說，其天生的職責(zé)是實(shí)現(xiàn)“政企分開”，授權(quán)行使出資人職責(zé)，其本身就是出資人。
2009年的淡馬錫憲章表示，“淡馬錫是一家根據(jù)商業(yè)原則運(yùn)作的投資公司，致力于為股東創(chuàng)造長(zhǎng)期穩(wěn)定回報(bào)。一家積極的價(jià)值導(dǎo)向的投資者，增持、減持、持有公司的股權(quán)或其他資產(chǎn)或前瞻性創(chuàng)新產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，最大化股東價(jià)值。一個(gè)積極的股東，通過參與其所投資企業(yè)的董事會(huì)的管理層以獲取穩(wěn)定的回報(bào)。”
淡馬錫董事會(huì)如何產(chǎn)生?
據(jù)公開資料，淡馬錫的董事會(huì)成員產(chǎn)生過程應(yīng)該是：董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展與薪酬委員會(huì)提名——董事會(huì)批準(zhǔn)——財(cái)政部任免建議——(內(nèi)閣)建議經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)(或否決)。
這和財(cái)政部關(guān)于“政府的主要任務(wù)是確保淡馬錫有一個(gè)能夠勝任的董事會(huì)”的說法是一致的。首席執(zhí)行官由董事會(huì)任命，但需經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)。當(dāng)然，也有說法認(rèn)為淡馬錫的首席執(zhí)行官是缺乏代表性和可復(fù)制性的，因?yàn)樗强偫矸蛉耍浞醋C就是黯然離去的顧之博。
對(duì)于企業(yè)的監(jiān)管，新加坡以《公司法》為唯一法源，基本原則是要求公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。淡馬錫嚴(yán)格遵循了《公司法》。
淡馬錫董事會(huì)成員一直維持在10 名，除了作為首席執(zhí)行官的何晶在董事會(huì)里充當(dāng)執(zhí)行董事一職外，大部分都是非執(zhí)行董事，甚至是獨(dú)立董事，在公司里沒有股權(quán)，且都是來自于獨(dú)立私營(yíng)企業(yè)的商界領(lǐng)袖。既減少了股東董事對(duì)董事會(huì)的直接干預(yù)，降低了政府的影響，又通過較少的執(zhí)行董事，有效地將執(zhí)行與決策的責(zé)任嚴(yán)格分開。
而財(cái)政部代表政府作為淡馬錫的唯一大股東，近幾年來只派出一名股東董事在其董事會(huì)中。事實(shí)上，從2011年10月公司董事、前財(cái)政部常任秘書張銘堅(jiān)卸任其總理公署常任秘書一職后，公司董事會(huì)里就沒有政府官員了。淡馬錫的管理層如何運(yùn)作，完全在董事會(huì)的指導(dǎo)之下，不受政府的影響，企業(yè)本身有完全自主的決策權(quán)。管理層則依賴職業(yè)經(jīng)理人專業(yè)的投資實(shí)現(xiàn)股東長(zhǎng)期利益的最大化，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的保值增值。
跟政府的關(guān)系?
新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院副教授顧清揚(yáng)說，董事會(huì)相當(dāng)于“防火墻”的作用，切斷了政府跟管理層之間的關(guān)系，這樣才不會(huì)政企不分。政府對(duì)淡馬錫的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面派出股東董事，通過參與董事會(huì)的方式知曉企業(yè)的運(yùn)作情況并參加董事會(huì)決策和方針制定;另一方面，淡馬錫和財(cái)政部之間也建立了協(xié)約機(jī)制，讓政府能夠及時(shí)了解公司績(jī)效，淡馬錫也會(huì)及時(shí)通告政府買賣資產(chǎn)的計(jì)劃。
很多人認(rèn)為淡馬錫的出資人是財(cái)政部，故其向財(cái)政部負(fù)責(zé)，這也是很多人在國(guó)企改革中援引淡馬錫模式的顧慮，認(rèn)為這是換了個(gè)“婆婆”，削弱了國(guó)資委的職權(quán)。事實(shí)上，根據(jù)新加坡憲法、淡馬錫關(guān)于公司治理中“與總統(tǒng)的關(guān)系”、“與股東的關(guān)系”等內(nèi)容，我們可以看到，財(cái)政部保留了兩個(gè)權(quán)利：知情權(quán)和對(duì)過往儲(chǔ)備金的保護(hù)權(quán)，總統(tǒng)保留了董事和首席執(zhí)行官的任命權(quán)、知情權(quán)和過往儲(chǔ)備金的保護(hù)權(quán)。
政聯(lián)企業(yè)不同于國(guó)有企業(yè)
在新加坡，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的定位，前副總理吳慶瑞起名為“政聯(lián)企業(yè)”，即與政府關(guān)聯(lián)的公司——國(guó)有企業(yè)往往負(fù)有多重目標(biāo)、多重任務(wù)，但是新加坡的政聯(lián)企業(yè)的唯一目的就是盈利。
新加坡的這些政聯(lián)企業(yè)最初一部分演變于建國(guó)初期英軍撤離時(shí)留下的資產(chǎn)，另一部分則來自于政府為了經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要發(fā)展起來的一些企業(yè)。它們是在《公司法》下注冊(cè)的企業(yè)，完全按照私人企業(yè)的模式運(yùn)營(yíng)。
淡馬錫的重要功能之一就是管理政聯(lián)公司。淡馬錫在關(guān)系到新加坡公共服務(wù)的一些政聯(lián)企業(yè)中所占的股份較大。作為公司的股東，淡馬錫本身不參與這些公司的商業(yè)決策或運(yùn)營(yíng)。
新加坡航空公司首席執(zhí)行官吳俊鵬在公開場(chǎng)合接受記者詢問時(shí)說，淡馬錫作為新航的大股東，并沒有指派董事參與公司董事會(huì)，董事會(huì)只有他一名執(zhí)行董事，其他都是獨(dú)立董事。盡管是大股東，但淡馬錫在新航的角色與其他股東無(wú)異，他們定期拿到股東分紅，他們也并不參與新航的整體管理和運(yùn)作。
顧清揚(yáng)說，在新加坡上市公司公司治理最好的十個(gè)企業(yè)中，大概有七個(gè)是政聯(lián)企業(yè)。淡馬錫對(duì)于政聯(lián)企業(yè)的監(jiān)管，打破了世界上國(guó)有企業(yè)的兩大通病——經(jīng)濟(jì)效益不高;或是借助壟斷獲得較高利潤(rùn)，但是公司治理不好的格局。
中國(guó)怎么借鑒?
耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授陳志武說，在目前的體制下，要真正讓中國(guó)的國(guó)企按照市場(chǎng)化的方式去運(yùn)作，“非常非常難”，因?yàn)檠肫笾饕I(lǐng)導(dǎo)都由中共中央組織部任命，這就“讓游戲不太好玩兒了，就沒辦法市場(chǎng)化了”。
陳志武說，即使不由中組部任命，央企領(lǐng)導(dǎo)要是讓國(guó)企資產(chǎn)出現(xiàn)虧損，也可能因?yàn)榉赶聦?dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的罪名而坐牢，這些刑法條款讓原本可以按照市場(chǎng)化方式運(yùn)作的企業(yè)不敢市場(chǎng)化。他因此得出結(jié)論，“淡馬錫模式”目前在中國(guó)體制下的可復(fù)制性是“非常非常低”。
中國(guó)原國(guó)家體改委副主任邵秉仁上個(gè)世紀(jì)90年代曾參與國(guó)企改革的工作。他呼應(yīng)說，當(dāng)年他曾經(jīng)考察過淡馬錫模式，“它最核心的是市場(chǎng)化運(yùn)作，盡管是國(guó)有的，但是它是市場(chǎng)化的”，用人機(jī)制和管理機(jī)制都是按市場(chǎng)化進(jìn)行。
邵秉仁提出，國(guó)企的問題是，用人機(jī)制非市場(chǎng)化，管理層全是政府任命的，“誰(shuí)任命它要對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)，它就不會(huì)對(duì)真正對(duì)全民資產(chǎn)和人民負(fù)責(zé)，這就是本質(zhì)的區(qū)別”。
他痛批，“央企沒一家干凈的!只有從防腐敗入手，打破既得利益樊籬，才能從根本上推動(dòng)淡馬錫模式改革”，強(qiáng)調(diào)國(guó)企若不進(jìn)行徹底的市場(chǎng)化改革，“混合所有制沒法搞”。
顧清揚(yáng)說，“淡馬錫模式”本身就具有動(dòng)態(tài)性，因此在學(xué)習(xí)借鑒時(shí)應(yīng)深入了解其背后運(yùn)作的機(jī)理和原則，而不能照搬表面做法。他認(rèn)為，私人資本和民間資本是最終推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期可靠力量，國(guó)有資本僅僅是中間的過渡階段。
“國(guó)有企業(yè)的行為必須以國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益最大化為原則，而不是國(guó)有企業(yè)本身的利益最大化。當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)國(guó)有企業(yè)要毫不含糊地進(jìn)入私人企業(yè)難進(jìn)入的市場(chǎng)，當(dāng)市場(chǎng)完善時(shí)，也要毫不含糊地退出?！痹陬櫱鍝P(yáng)看來，淡馬錫正是以國(guó)家利益最大化為原則，完成了兩次所謂的“國(guó)退民進(jìn)”，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的增值。
