2020-12-07 08:30:29 來源:惠安縣掌上公共法律服務平臺

水泥工工地作業(yè),不慎意外事故死亡,引發(fā)賠償糾紛!

  11月14日,張某受雇于某公司工地的水泥班組當水泥工,在某公司工地作業(yè)時,不慎發(fā)生意外事故,經(jīng)搶救無效死亡。死者親屬張某群、劉某進與水泥班組長陳某紅和施工負責人康某明就賠償事宜產(chǎn)生糾紛,螺陽司法所得知該糾紛后,第一時間主動介入進行調(diào)解。

  【調(diào)解過程】

  該起矛盾糾紛爭議的焦點在于水泥班組、施工方以及業(yè)主之間責任分擔、賠償金額兩個問題上。經(jīng)調(diào)解員詳細了解情況,基本掌握了雙方的訴求。

  隨后,調(diào)解員先以施工方班組及業(yè)主方入手,讓他們?nèi)竭_成一致意見,共同面對事實,主動承擔賠償義務。在調(diào)解員苦口婆心的開導下,三方同意放棄內(nèi)部分歧,先行共同承擔賠償責任。另一方面,針對死者家屬訴求200多萬的賠償,調(diào)解員依理依規(guī)進行講解,將調(diào)解重點放在雙方賠償金額上。

  工程方主張賠償50萬元,而死者家屬對于50萬元的賠償金額無法接受,認為畢竟是一條鮮活的生命,而且張某是家里的頂梁柱,是家里的經(jīng)濟來源,現(xiàn)在遇到這樣的悲劇,對于本不富裕的家庭是一個非常大的打擊,而工程承包方因賠償金額差距懸殊,認為參照隔壁工地或者同行遇到類似的工亡糾紛的時候,一般都在50萬元左右賠償金,面對張某家屬要求的二百萬賠償金,承包方表示無法接受,雙方互不相讓,調(diào)解一度陷入僵局。

  針對雙方矛盾的焦點問題,調(diào)解員采取隔離法將當事人雙方分開,進行調(diào)解疏導。并抓住死者家屬中有一位國家公務員的有利條件作為突破口,動員他做好家屬的思想工作,調(diào)解員也對死者家屬張某群等人側重相關法律法規(guī)與精神方面的勸說,讓其對巨額陪償訴求做出讓步。

  另一方面,對水泥班組長張某紅和施工負責人康某明著重從情感方面進行勸導,不論是依據(jù)《工傷保險法》的規(guī)定享受工傷保險待遇,還是張某作為家里的頂梁柱,他們作為同事合作了這么久,肯定也有一定的感情,在能伸出援手的時候,也應及時的伸出援手。

  【調(diào)解結果】

  漸漸地,張某的家屬和張某紅、康某明的態(tài)度都有所松動,雙方愿意重新回到調(diào)解桌上,就賠償金額的問題重新商討。經(jīng)過幾輪來回的工作疏導,最終各方當事人在認同的基礎上,達成調(diào)解協(xié)議。

歡迎掃描二維碼關注微信公眾號:cementren;本文僅代表作者觀點,不代表本站立場;投稿請聯(lián)系:offce@cementren.com,QQ:1229919202業(yè)務咨詢:18911461190